鹽城律師提示涉外婚姻財(cái)產(chǎn)歸屬事先約定為好

異國(guó)婚姻充滿神秘和美麗，但畢竟不是童話，遇到家庭理財(cái)?shù)默嵤略撛趺崔k? 涉外婚姻的財(cái)產(chǎn)往往因?yàn)楫悋?guó)法律對(duì)婚姻中財(cái)產(chǎn)歸屬的認(rèn)定不同而潛藏著法律風(fēng)險(xiǎn)。例如，因?qū)ω?cái)產(chǎn)分割不能達(dá)成共識(shí)而提起離婚訴訟，但卻發(fā)現(xiàn)法院對(duì)財(cái)產(chǎn)分割的判決結(jié)果與自己國(guó)家的規(guī)定大相徑庭，使人大失所望，這與不同國(guó)家對(duì)婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的不同法律規(guī)定不無(wú)關(guān)系。比如在中國(guó)，若無(wú)其他約定，一方婚前財(cái)產(chǎn)仍屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但若不是在中國(guó)，結(jié)果就難說(shuō)了。而且有時(shí)甚至在同一國(guó)家的不同地區(qū)，法律規(guī)定也可能有很大差異。因?yàn)槭澜绺鲊?guó)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的規(guī)定主要分為約定財(cái)產(chǎn)制和法定財(cái)產(chǎn)制兩種，其中法定財(cái)產(chǎn)制又可分為夫妻共有財(cái)產(chǎn)制和夫妻分別財(cái)產(chǎn)制兩種。所謂夫妻共有財(cái)產(chǎn)制，是夫妻對(duì)所得財(cái)產(chǎn)歸夫妻雙方所有，由夫妻雙方對(duì)該財(cái)產(chǎn)共同管理的法律制度;而夫妻分別財(cái)產(chǎn)制度即夫妻所得財(cái)產(chǎn)分別歸夫妻個(gè)人所有、個(gè)人管理，同時(shí)也不排斥雙方對(duì)其中部分或全部分財(cái)產(chǎn)共同管理，或者作為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)以約定形式由另一方管理的一種法律制度。例如，包括我國(guó)在內(nèi)，實(shí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的國(guó)家有巴西、德國(guó)、瑞士、法國(guó)等國(guó)家，其它如英國(guó)和澳大利亞等英美法系國(guó)家則實(shí)行夫妻分別財(cái)產(chǎn)制。而在美國(guó)則兩種制度并存，其中的亞利桑那州(arizona)、加州(california)、愛(ài)達(dá)荷州(idaho)、路易斯安那州(louisiana)、內(nèi)華達(dá)州(nevada)、新墨西哥(new mexico)、得克薩斯(texas)、華盛頓(washington)及威斯康星州(wisconsin)實(shí)行夫妻共有財(cái)產(chǎn)制，而其它的州則實(shí)行夫妻分別財(cái)產(chǎn)制。因此，在美國(guó)不同州訴訟離婚，若在夫妻雙方?jīng)]有約定的情況下，根據(jù)法律規(guī)定來(lái)分割財(cái)產(chǎn)，其結(jié)果可能差別很大。

對(duì)婚姻觀念認(rèn)識(shí)的差異直接導(dǎo)致國(guó)家間、地區(qū)間或國(guó)家與地區(qū)間法律對(duì)法定夫妻財(cái)產(chǎn)制作出不同的規(guī)定，使得涉外婚姻中的夫妻財(cái)產(chǎn)成為一個(gè)極其復(fù)雜的問(wèn)題。不過(guò)，雖然對(duì)法定夫妻財(cái)產(chǎn)制有著不同的規(guī)定，但是世界上絕大多數(shù)國(guó)家還是十分尊重夫妻間對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬的約定的，都規(guī)定了夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬的約定的效力優(yōu)于法定的效力。涉外婚姻的夫妻雙方若婚前或婚后能對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的歸屬有個(gè)書(shū)面協(xié)議，則可避免由于對(duì)異國(guó)法律規(guī)定的陌生而帶來(lái)的不必要的糾葛。

夫妻雙方約定財(cái)產(chǎn)歸屬的好處到底體現(xiàn)在哪里呢?假設(shè)一中國(guó)籍女士嫁給了一澳大利亞男士，根據(jù)中國(guó)的法律，若無(wú)約定，婚后財(cái)產(chǎn)為夫妻共有財(cái)產(chǎn);而澳大利亞的法律則規(guī)定，若無(wú)約定，夫妻婚后財(cái)產(chǎn)為夫妻分別財(cái)產(chǎn)?；楹螅麄兌ň釉谥袊?guó)，大部分財(cái)產(chǎn)也在中國(guó)，而該澳籍男士婚后以其個(gè)人收入在澳大利亞購(gòu)置了一處房產(chǎn)，后兩人鬧離婚，因財(cái)產(chǎn)分割不能達(dá)成共識(shí)在中國(guó)法院訴訟。對(duì)于在中國(guó)的婚后財(cái)產(chǎn)的分割，雙方并無(wú)爭(zhēng)議;而對(duì)澳大利亞那處房產(chǎn)的歸屬問(wèn)題雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，該中國(guó)籍女士認(rèn)為自己也應(yīng)該分得一半，但法院的判決令其大失所望。究其原因，由于雙方先前未對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的歸屬做過(guò)約定，故在中國(guó)的婚后財(cái)產(chǎn)為雙方共有，而澳大利亞的房產(chǎn)則根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法的規(guī)定，適用澳大利亞法對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)財(cái)采夫妻財(cái)產(chǎn)分別制的規(guī)定，只為該澳籍男士所有，而其妻子則無(wú)權(quán)分得?？梢?jiàn)，由于對(duì)異國(guó)婚姻法以及國(guó)際私法沖突規(guī)則的不了解，往往使得涉外婚姻離婚時(shí)在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)由于理解的差異而產(chǎn)生糾紛，不能好聚好散，但其實(shí)也很難要求普通民眾在締結(jié)涉外婚姻時(shí)冷靜地對(duì)異國(guó)法律制度作一番深入研究。而若此異國(guó)夫妻在婚前或婚后能對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬有個(gè)書(shū)面的協(xié)議，那么在離婚時(shí)，就可以按照約定各拿各的，既規(guī)避了適用法定財(cái)產(chǎn)制分割財(cái)產(chǎn)所帶來(lái)的與預(yù)期相左的意外結(jié)果，也避免了為訴訟耗費(fèi)力。